我們確定你已經看出來了，你在讀一本書時要提出的四個問題，到了讀實用性的書時有了一點變化，我們就來說明一下這些變化。
第一個問題：這本書是在談些什么？并沒有改變多少。因為一本實用的書是論說性的，仍然有必要回答這個問題，并作出這本書的大綱架構。
然而，雖然讀任何書都得想辦法找出一個作者的問題是什么（規(guī)則四涵蓋這一點），不過在讀實用性的書時，格外是一個決定性的關鍵。我們說過，你一定要了解作者的目的是什么。換句話說，你一定要知道他想解決的問題是什么，你一定要知道他想要做些什么。因為在實用性的書中，知道他要做的是什么，就等于是知道他想要你做的是什么，這當然是非常重要的事了。
第二個問題的變化也不大。為了要能回答關于這本書的意義或內容，你仍然要能夠找出作者的共識、
主旨與論述。但是，這雖然是第二階段最后的閱讀工作（規(guī)則八），現在卻顯得更重要了。你還記得規(guī)則八要你說出哪些是作者已經解決的問題，哪些是還沒有解決的問題。在閱讀實用性的書籍時，這個規(guī)則就有變化了，你要發(fā)現并了解作者所建議的、達到他目標的方法。
換句話說，在閱讀實用性書時，如果規(guī)則四調整為：“找出作者想要你做什么。”規(guī)則八就該調整為：“了解他要你這么做的目的。”
第三個問題：內容真實嗎？比前兩個改變得更多了。在理論性作品中，當你根據自己的知識來比較作者對事物的描繪與說明時，這個問題的答案便出來了。如果這本書所描述的大致與你個人的體驗相似時，你就必須承認那是真實的，或至少部分是真實的。
實用性的書，雖然也會與真實作比較，但最主要的卻是你能不能接受作者的宗旨—他最終的目標，加上他建議的達成目標的方法—這要看你認為追求的是什么，以及什么才是最好的追求方法而定。
第四個問題：這本書與我何干？可說全部改變了。如果在閱讀一本理論性的書之后，你對那個主題的觀點多少有點變化了，你對一般事物的看法也就會多少有些調整。（如果你并不覺得需要調整，可能你并沒有從那本書中學到什么。）但是這樣的調整并不是驚天動地的改變，畢竟，這些調整并不一定需要你探取行動。
贊同一本實用性的書，卻確實需要你采取行動。如果你被作者說服了，他所提議的結論是有價值的，甚至進一步相信他的方法真的能達到目的，那就很難拒絕作者對你的要求了，你會照著作者希望你做的方式來行動。
當然，我們知道這種情形并不一定會發(fā)生，但我們希望你了解的是，如果你不這樣做的話，到底代表什么意思，那就表示雖然這個讀者表面上同意了作者的結論，也接受了他提出來的方法，但是實際上并沒有同意，也沒有接受；如果他真的都同意也接受了，他沒有理由不采取行動。
我們用一個例子來說明一下。如果讀完本書的第二部分，你（1)同意分析閱讀是值得做的。(2)接受這些
閱讀規(guī)則，當作是達到目標的基本要件，你會像我們現在所說的一樣，開始照著閱讀起來。如果你沒有這么做，可能并不是你偷懶或太累了，而是你并不真的同意(1)或(2)。
在這個論述中有一個明顯的例外，譬如你讀了一篇文章，是關于如何做巧克力慕斯的，你喜歡巧克力慕斯，也贊同這個作者的結論是對的，你也接受了這個作者所建議的達到目標的方法—他的食譜，但你是男性讀者，從不進廚房，也沒做過慕斯，在這樣的情況中，我們的觀點是否就不成立了？
并不盡然！這正好顯示出我們應該要提到的，區(qū)分各種類型實用書的重要性。某些作者提出的結論是很通用或一般性的—可供所有的人類使用—另外一些作者的結論卻只有少數人能運用。
如果結論是通用的—譬如像本書，所談的是使所有人都能閱讀得更好，而不是只有少數人—那么我們所討論的便適用于每位讀者；如果結論是經過篩選的，只適用于某個階層的人，那么讀者便要決定他是否屬于那個階層了；如果他屬于那個階層，這些內容就適合他應用，他多少也有義務照作者的建議采取行動；如果他不屬于這個階層，他可能就沒有這樣的義務。
我們說“可能沒有這樣的義務”，是因為很可能這位讀者只是被自己愚弄了，或誤解了他自己的動機，而認為自己并不屬于那個結論所牽涉的階層。以巧克力慕斯的例子來說，他不采取行動，可能是表示：雖然慕斯是很可口的東西，但是別人—或許是他妻子—應該做給他吃。
在許多例子中，我們承認這個結論是可取的，方法也是可行的，但我們卻懶得去做，讓別人去做，我們會說，這就算是交待了。當然，這個問題主要不是閱讀的，而是心理的問題，心理問題會影響我們閱讀實用性的作品，因此我們在這里有所討論。
