現(xiàn)在你可以看出來(lái)，在精雕細(xì)琢的寫(xiě)作或閱讀過(guò)程中，文法、邏輯和修辭這三種藝術(shù)是如何協(xié)調(diào)與掌控的。
在分析閱讀前兩個(gè)階段的技巧中，需要精通文法與邏輯,在第三個(gè)階段的技巧中，就要靠修辭的藝術(shù)了,這個(gè)階段的閱讀規(guī)則建立在最廣義的修辭原則上,我們會(huì)認(rèn)為這些原則代表一種禮節(jié)，讓讀者不只是有禮貌，還能有效地回話的禮節(jié)。（雖然這不是一般的認(rèn)知，但是禮節(jié)應(yīng)該要有這兩個(gè)功能，而不是只有前面一項(xiàng)禮貌的功能。）
你大概已經(jīng)知道第九個(gè)閱讀規(guī)則是什么了,前面已經(jīng)講過(guò)很多遍了,除非你聽(tīng)清楚了，也確定自己了解了，否則就不要回話,除非你真的很滿意自己完成的前兩個(gè)閱讀階段，否則不會(huì)感覺(jué)到可以很自由地表達(dá)自己的想法。只有當(dāng)你做到這些事時(shí)，你才有批評(píng)的權(quán)力，也有責(zé)任這么做。
這就是說(shuō)，事實(shí)上，分析閱讀的第三階段最后一定要跟著前兩個(gè)階段來(lái)進(jìn)行,前面兩個(gè)階段是彼此連貫的，就是初學(xué)者也能將兩者合并到某種程度，而專(zhuān)家?guī)缀蹩梢酝耆B貫合并。他可以將整體分成許多部分，同時(shí)又能找出思想與知識(shí)的要素，與作者達(dá)成共識(shí)，
找出主旨與論述，再重新架構(gòu)出一個(gè)整體。
此外，對(duì)初學(xué)者來(lái)說(shuō)，前面兩個(gè)階段所需要做的工作，其實(shí)只要做好檢視閱讀就已經(jīng)完成一大部分了。但是就下評(píng)論來(lái)說(shuō)，即使是閱讀專(zhuān)家，也必須跟初學(xué)者一樣，不等到他完全了解是不能開(kāi)始的。
以下就是我們?cè)僭敿?xì)說(shuō)明的第九個(gè)規(guī)則：在你說(shuō)出“我同意”，“我不同意”，或“我暫緩評(píng)論”之前，你一定要能肯定地說(shuō)：“我了解了！鄙鲜鋈N意見(jiàn)代表了所有的評(píng)論立場(chǎng)。我們希望你不要弄錯(cuò)了，以為所謂評(píng)論就是要不同意對(duì)方的說(shuō)法,這是非常普遍的誤解。
同意對(duì)方說(shuō)法，與不同意對(duì)方說(shuō)法都一樣要花心力來(lái)作判斷的,同意或不同意都有可能對(duì)，也都有可能不對(duì),毫無(wú)理解便同意只是愚蠢，還不清楚便不同意也是無(wú)禮。
雖然乍看之下并不太明顯，但暫緩評(píng)論也是評(píng)論的一種方式。那是一種有些東西還未表達(dá)的立場(chǎng)。你在說(shuō)的是，無(wú)論如何，你還沒(méi)有被說(shuō)服。
你可能會(huì)懷疑，這些不過(guò)是普通常識(shí)，為什么要大費(fèi)周章地說(shuō)明？有兩個(gè)理由。第一點(diǎn)，前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，許多人會(huì)將評(píng)論與不同意混為一談（就算是“建設(shè)性”的批評(píng)也是不同意）。其次，雖然這些規(guī)則看起來(lái)很有理，在我們的經(jīng)驗(yàn)中卻發(fā)現(xiàn)很少有人能真正運(yùn)用。這就是古人說(shuō)的光說(shuō)不練的道理。
每位作者都有被瞎批評(píng)的痛苦經(jīng)驗(yàn),這些批評(píng)者并不覺(jué)得在批評(píng)之前應(yīng)該要做好前面的兩個(gè)閱讀步驟,通常這些批評(píng)者會(huì)認(rèn)為自己不需要閱讀，只需要評(píng)論就可以了,演講的人，都會(huì)碰上一些批評(píng)者其實(shí)根本不了解他在說(shuō)的是什么，就提出尖銳問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn),你自己就可能記得這樣的例子：一個(gè)人在臺(tái)上講話，臺(tái)下的人一口氣或最多兩口氣就冒出來(lái)：“我不知道你在說(shuō)什么，但我想你錯(cuò)了！
對(duì)于這樣的批評(píng)，根本不知從何答起，你惟一能做的是有禮貌地請(qǐng)他們重述你的論點(diǎn)，再說(shuō)明他們對(duì)你的非難之處。如果他們做不到，或是不能用他們自己的話重述你的觀點(diǎn)，你就知道他們其實(shí)并不了解你在說(shuō)什么，這時(shí)你不理會(huì)他們的批評(píng)是絕對(duì)有道理的，他們的意見(jiàn)無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槟切┲皇呛翢o(wú)理解的批評(píng)而已，只有當(dāng)你發(fā)現(xiàn)某個(gè)人像你自己一般真的知道你在說(shuō)什么的時(shí)候，你才需要為他的同意而歡喜，或者為他的反對(duì)而苦惱。
這么多年來(lái)教學(xué)生閱讀各種書(shū)籍的經(jīng)驗(yàn)中，我們發(fā)現(xiàn)遵守規(guī)則的人少，違反規(guī)則的人很多。學(xué)生經(jīng)常完全不知道作者在說(shuō)些什么，卻毫不遲疑地批評(píng)起作者來(lái)，他們不但對(duì)自己不懂的東西表示反對(duì)意見(jiàn)，更糟的是，就算他們同意作者的觀點(diǎn)，也無(wú)法用自己的話說(shuō)出個(gè)道理來(lái)，他們的討論，跟他們的閱讀一樣，都只是些文字游戲而已。
由于他們?nèi)狈斫，無(wú)論肯定或否定的意見(jiàn)就都毫無(wú)意義，而且無(wú)知，就算是暫緩評(píng)論，如果對(duì)自己暫緩評(píng)論的內(nèi)容是些什么并不明所以的話，這種暫緩的立場(chǎng)也不見(jiàn)得有什么高明。
關(guān)于這個(gè)規(guī)則，下面還有幾點(diǎn)是要注意的。如果你在讀一本好書(shū)，在你說(shuō)出“我懂了”之前，最好遲疑一下，在你誠(chéng)實(shí)又自信地說(shuō)出這句話之前，你有一堆的工作要做呢！當(dāng)然，在這一點(diǎn)上，你要先評(píng)斷自己的能力，而這會(huì)讓你的責(zé)任更加艱巨。
當(dāng)然，說(shuō)出“我不懂”也是個(gè)很重要的評(píng)斷，但這只能在你盡過(guò)最大努力之后，因?yàn)闀?shū)而不是你自己的理由才能說(shuō)這樣的話。如果你已經(jīng)盡力，卻仍然無(wú)法理解，可能是這本書(shū)真的
不能理解。
對(duì)一本書(shū)，尤其是一本好書(shū)來(lái)說(shuō)，這樣的假設(shè)是有利的，在閱讀一本好書(shū)時(shí)，無(wú)法理解這本書(shū)通常是讀者的錯(cuò)。因此，在分析閱讀中，要進(jìn)人第三階段之前，必須花很多時(shí)間準(zhǔn)備前面兩個(gè)階段的工作，所以當(dāng)你說(shuō)“我不懂”時(shí)，要特別注意其中并沒(méi)有錯(cuò)在你自己身上的可能。
在以下的兩種狀況中，你要特別注意閱讀的規(guī)則，如果一本書(shū)你只讀了一部分，就更難確定自己是不是了解了這本書(shū)，在這時(shí)候你的批評(píng)也就要更小心，還有時(shí)候，一本書(shū)跟作者其他的書(shū)有關(guān)，必須看了那本書(shū)之后才能完全理解。在這種情況中，你要更小心說(shuō)出“我懂了”這句話，也要更慢慢地舉起你評(píng)論的長(zhǎng)矛。
對(duì)于這種自以為是的狀況，有一個(gè)很好的例子，許多文學(xué)評(píng)論家任意贊成或反對(duì)亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》，卻并不了解他在分析詩(shī)的主要論點(diǎn)，其實(shí)立足于他其他有關(guān)心理學(xué)、邏輯與形上學(xué)的一些著作之上，他們其實(shí)根本不知道自己在贊成或反對(duì)的是什么。
同樣的狀況也發(fā)生在其他作者身上，像柏拉圖、康德、亞當(dāng)•斯密與馬克思等人，這些人不可能在一本書(shū)中將自己所有的思想與知識(shí)全部寫(xiě)出來(lái)，而那些評(píng)論康德《純粹理性批判》，卻根本沒(méi)看過(guò)他《實(shí)踐理性批判》的人；批評(píng)亞當(dāng)•斯密的《國(guó)富論》，卻沒(méi)看過(guò)他《道德情操論》的人；或是談?wù)摗豆伯a(chǎn)黨宣言》，卻沒(méi)有看過(guò)馬克思《資本論》的人，他們都是在贊成或反對(duì)一些自己并不了解的東西。
