隨著科技的發(fā)展，人們越來越覺得“聽書”是一種比“讀書”更好的閱讀方式，因為它不僅能讓忙碌的人們充分利用零碎時間，還不影響視力，可謂一舉兩得！那么，“聽書”能代替“讀書”嗎？
我認(rèn)為是不能的，原因主要有以下幾點：
第一、聽書和讀書是兩種不同的信息接收方式。
聽書是被動狀態(tài)的信息接收，被動狀態(tài)下很難高度
集中注意力，有時候注意力分散，忽略過去一些東西，并不覺得有什么損失，就好像是看肥皂劇一樣，跳過去一集兩集，都可以接著去看。但是讀書則不同，讀書是一種主動獲取信息的行為，如果不高度集中注意力，很難真正把握所讀的內(nèi)容，尤其是對于閱讀名著而言，更是如此，對一個高質(zhì)量的干貨多多的文本，我建議還是要采用讀的方式為好。
第二、聽書和讀書獲取信息的速度大不相同。
聽書的速度遠(yuǎn)沒有讀書的速度快。一般來說，正常的語速每分鐘200字左右，受語速限制，我們沒有辦法聽得更快。但一個人如果有相當(dāng)?shù)?a href="http://www.freeworking.cn/d447-2514.html">閱讀訓(xùn)練，那么一般讀書的速度可以輕松達(dá)到每分鐘至少200字以上，如果所閱讀的是一般的信息或者流行的小說等，每分鐘四、五百字都沒有任何問題，從高效獲取信息的角度來說，聽不如讀。
第三、聽書和讀書的自由度大不相同。
如果是聽書，我們必須按部就班一詞一句地聽下去。通常不會因為某個部分很熟悉，于是就跳過去，因為我們不太容易一下子就恰到好處地跳到我們不熟悉的那個部分去。但是讀書則不同，當(dāng)某一個部分很熟悉時，可以很自然的跳過去，跳到不熟悉的部分再很自然地慢下來。
也可能聽書時某一個部分沒有完全聽清楚，聽明白，這時候當(dāng)然可以回聽，但回聽會比較麻煩。可是從讀書的角度來說，如果某一個部分沒有完全讀明白，可以很自然地回讀，而且想讀幾遍就讀幾遍，想在什么地方停下來就在什么地方停下來，這樣隨心所欲的自由控制狀態(tài)，是聽書很難達(dá)到的。
第四、聽書和讀書的文本選擇受限程度不同。
口語和書面語是兩套不同的系統(tǒng)，雖然現(xiàn)在在相當(dāng)程度上言文一致，但是書面語的表達(dá)和口語的表達(dá)還存在相當(dāng)?shù)牟町。一些名著，尤其是翻譯而來的名著，如果采用聽的方式，則可能會有很多長句子不容易斷開，聽清楚，聽明白。對古典名著、古典詩文來說更是如此，如果不是對文本非常熟悉，有些時候難免和聽天書一樣。
當(dāng)然，也不是說在任何時候都必須讀書而不是聽書，在特定的條件下，聽書也是一種不錯的選擇。比如，在不太不適合閱讀的環(huán)境當(dāng)下，晃動的交通工具中，光線很昏暗的空間里，手里正忙碌著其他事情，又想要獲得一些信息，當(dāng)然可以選擇聽的方式，這可以充分地利用碎片化的時間。
又比如，有一些內(nèi)容不是只看單純的文字就可以。諸如評書，戲曲等，只看文學(xué)腳本是一回事，如果能夠聽到聲音的演繹，甚至看到舞臺上的演出，其所包含的豐富效果，則要遠(yuǎn)大于讀相應(yīng)的文學(xué)腳本。
再比如，如果我們對某一些經(jīng)典非常熟悉。諸如各種古典詩詞，文學(xué)名篇等，因為對這些內(nèi)容非常熟悉，所以在聽的過程中，可能會自覺不自覺的跟著去讀去背，或者把其中的一些內(nèi)容和現(xiàn)實生活，和自己所讀的某一些東西聯(lián)系起來，就可以達(dá)到溫故而知新的效果。
閱讀本身是一種實踐活動，這種實踐活動，不能希冀別人告訴你一些方式和方法，于是你就能夠讀得又快又好，必須要親自去嘗試才行。只聽不讀遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其做深度閱讀，一定還是要以讀為主，而不能用聽的方式來代替。（水寒）
